STRAUSS-KANH AND YOUR CONFUSIONS

Prosecutors acknowledged that there were significant credibility issues with the hotel housekeeper who accused Mr. Strauss-Kahn of trying to rape her in May. In a brief hearing at State Supreme Court in Manhattan, prosecutors did not oppose his release; the judge then freed Mr. Strauss-Kahn on his own recognizance.

The development represented a stunning reversal in a case that reshaped the French political landscape and sparked debate about morals, the treatment of women and the American justice system. Prosecutors said they still believed Mr. Strauss-Kahn had forced the woman into sex, but that inconsistencies in her past and account of the moments following the incident could make it hard for jurors to believe her.

Outside the courthouse, lawyers for Mr. Strauss-Kahn praised the Manhattan district attorney, Cyrus R. Vance Jr., for “doing what is appropriate”; Kenneth Thompson, a lawyer for the housekeeper, accused Mr. Vance of being “too afraid” of trying the case; and Mr. Vance himself held a brief news conference to defend how his office has handled the case, by far the most high-profile of his year-and-a-half tenure.

In a letter sent to Mr. Strauss-Kahn’s lawyers and filed with Justice Michael J. Obus on Friday, prosecutors outlined some of what they had discovered about Mr. Strauss-Kahn’s accuser, poking holes in her account and her background. The housekeeper admitted to prosecutors that she lied about what happened after the episode on the 28th floor of the hotel. She had initially said that after being attacked, she had waited in a hallway until Mr. Strauss-Kahn left the room; she now admits that after the episode, she cleaned a nearby room, then returned to Mr. Strauss-Kahn’s suite to clean there. Only after that did she report to her supervisor that she had been attacked.

Prosecutors disclosed that the woman had admitted lying in her application for asylum from Guinea; according to the letter, she “fabricated the statement with the assistance of a male who provided her with a cassette recording” that she memorized. She also said that her claim that she had been the victim of a gang rape in Guinea was also a lie.

The woman also acknowledged that she had misrepresented her income to qualify for her housing, and had declared a friend’s child — in addition to her own daughter — as a dependent on tax returns to increase her tax refund. Mr. Thompson, the woman’s lawyer, gave a lengthy retort outside the courtroom in which he conceded problems with her credibility, but insisted that she was still the victim of an attack, saying that her version of events has never wavered. He said some evidence, like bruising she had sustained, was consistent with a nonconsensual encounter. 

And he said her decision to clean a room was consistent with someone who was confused and upset in the wake of an attack. “Our concern is that the Manhattan district attorney is too afraid to try this case,” Mr. Thompson said. “We believe he’s afraid he’s going to lose this high-profile case.” Questions are sure to be raised about how swiftly and vigorously prosecutors proceeded with the case, as many in France questioned whether there was a rush to judgment. Mr. Strauss-Kahn, 62, was considered a strong contender for the French presidency before his arrest; he subsequently resigned his position as managing director of the International Monetary Fund. 

From Mr. Strauss-Kahn’s first court appearance on May 16, Mr. Vance’s office expressed extreme confidence in its case. At that hearing, an assistant district attorney said that “the victim provided very powerful details consistent with violent sexual assault committed by the defendant.” Outside the courthouse on Friday, Mr. Vance, who was facing his most highly publicized case to date, stressed that his office did what they were required to do.

“We believe we have done nothing but to support her,” Mr. Vance said outside the courthouse. “Our duty is to do what is right in every case. Our office’s commitment is to the truth and the facts.” 

Alccy Marthins

MAMMOGRAPHY IN THE RIGHT AGE

In women's ongoing dilemma over when to start routine mammogram screening for breast cancer, a large new, longitudinal study may add a wrinkle. The Swedish Two-County Trial, which began in the late 1970s, followed 133,000 women who were divided into two groups: half were invited to have routine mammograms for seven years and the other half received "usual care," which did not include mammograms. After 29 years of follow-up, the study's authors found that routine screening was associated with a 30% lower risk of death from breast cancer. The data suggested that one death was prevented for every 1,300 mammograms; put another way, one breast-cancer death would be prevented by screening 300 women every two to three years for 10 years.

MORE: Why mammograms are less effective among effective among breast Cancer Survirors?

In the study, women aged 40 to 49 in the screening group received a mammogram every two years; those aged 50 to 74 were screened about every three years. The findings suggest that mammograms can save lives. Of course, that fact was never in question. In 2009, when the United States Preventive Services Task Force (USPSTF) reversed its longstanding guidelines and began recommending routine breast-cancer screening for women starting at age 50, instead of age 40. The issue was not that mammograms didn't save lives. Rather, it was that before age 50, the task force found, the risks and potential harms of routine screening outweighed its potential benefits.

Mammograms can result in false-positive results, which can further lead to unnecessary tests and invasive procedures like biopsies. False positives also lead to tremendous anxiety. What's more, mammograms often pick up cancers that are so slow-growing, they would never even have been noticed in a woman's lifetime. And often by the time they catch deadly fast-growing cancers, the tumors have already spread to other parts of the body and become incurable.

In November 2009, the USPSTF recommended that most women (those without gene mutations that are associated with breast cancer or close relatives with the disease) begin getting mammograms every two years starting at age 50. At the time, the New York Times:

"Over all, the report says, the modest benefit of mammograms — reducing the breast cancer death rate by 15 percent — must be weighed against the harms. And those harms loom larger for women in their 40s, who are 60 percent more likely to experience them than women 50 and older but are less likely to have breast cancer, skewing the risk-benefit equation. The task force concluded that one cancer death is prevented for every 1,904 women age 40 to 49 who are screened for 10 years, compared with one death for every 1,339 women age 50 to 59, and one death for every 377 women age 60 to 69."

Many American women who had begun getting yearly mammograms starting at age 40 — as per the task force's previous recommendations from 2002 — were dismayed by the new rules. And other national groups including the National Cancer Institute and the American Cancer Society held firm to their previous guidelines despite the USPSTF's about-face. Both organizations still recommend routine screening every one or two years for women age 40 and older.

MORE: MRI may detect more cases of recurrent breast cancer?

But while mammograms catch many cancers, they miss up to 20% of them, according to the National Cancer Institute. And some 6% to 8% of mammograms may result in false positives. "It's not a perfect examination by any means but we have quite an accumulation of data that shows mammography is associated with a reduced risk of dying from breast cancer and the opportunity to be treated less aggressively," Robert A. Smith, director of cancer screening at the American Cancer Society, told CNN.

It's worth noting that the Swedish study's findings did not separate out women by age, so they don't shed any light on the risk-benefit ratio of screening for women in their 40s versus women in their 50s or 60s. They also don't much impact the USPSTF's 2009 recommendations.

MORE: Can breast milk predict cancer risk? 

As with many complicated health issues, it remains largely up to individual women and their doctors to decide when to begin screening.

Alccy Marthins

EMPREGADOR DEVE APRESENTAR PROVA DE QUE ABRIU MÃO DO VALE-TRANSPORTE

Recentemente, o Tribunal Superior do Trabalho cancelou a Orientação Jurisprudencial nº 215, que tratava de um assunto bastante polêmico na esfera trabalhista. Segundo a orientação em questão, o empregado é quem deveria comprovar a necessidade de receber de seu empregador o vale-transporte. No entanto, muitos julgadores entendiam que a precisão de receber o benefício já estava demonstrada pelo simples fato de o trabalhador ter que se deslocar para o local de prestação de serviços, o que normalmente acontece, com exceção de algumas poucas situações, como no caso do empregado a domicílio ou daquele que mora no estabelecimento empresarial. A resolução do TST, ao suprimir a OJ 215, trouxe consequências para o mundo jurídico e, principalmente, clareou a matéria. O entendimento que prevalece agora é o de que o empregador é que terá que provar que o seu empregado dispensou o vale-transporte. O tema foi até assunto de programas de televisão em o Presidente do TRT de Minas, Eduardo Augusto Lobato, fez esclarecimento a respeito das modificações da jurisprudência do TST, incluindo o cancelamento da referida OJ. Antes, porém, dessa alteração, alguns magistrados já vinham decidindo com a convicção de que a necessidade do vale-transporte era presumida e cabia ao empregador demonstrar o contrário. O juiz do trabalho substituto Mauro Elvas Falcão Carneiro deparou-se com a matéria na 26a Vara do Trabalho de Belo Horizonte. E, no caso específico do processo, a questão do vale-transporte repercutiu até no tipo de rescisão do contrato. Isso porque o reclamante pediu a rescisão do contrato de trabalho por culpa do empregador, sob a alegação de ter a reclamada suspendido o fornecimento do benefício, o que impediu o seu comparecimento no trabalho, após o retorno do período de afastamento em razão de acidente de trabalho. A empresa, por sua vez, sustentou que o próprio empregado dispensou o vale e anexou junto com a defesa um documento assinado por ele. Nesse contexto, a empregadora assegurou que houve abandono de emprego. De fato, observou o magistrado, a reclamada provou que o reclamante assinou documento desistindo do fornecimento do benefício. No entanto, levando em conta o princípio da proteção, não é de se acreditar que um trabalhador que mora na cidade de Vespasiano e trabalha na Cidade Administrativa do Estado de Minas Gerais, localizada no bairro Serra Verde, em Belo Horizonte, tenha optado pelo não recebimento do vale-transporte. Além disso, o empregado recebia R$2,30 (dois reais e trinta centavos) por hora de prestação de serviços e havia acabado de se recuperar de um acidente de trabalho, que afetou um de seus membros inferiores. Não é razoável pensar que ele se deslocaria para o trabalho de veículo próprio ou a pé. "As máximas de experiência apontam que não, ainda mais na situação do reclamante, que pelo nível de renda e pela localização de sua moradia certamente teria que utilizar o sistema de transporte coletivo para chegar ao trabalho", enfatizou o magistrado. O juiz realizou pesquisa no site Google Maps e constatou que a distância entre a moradia do empregado e o seu local de trabalho é de aproximadamente oito quilômetros, o que o fez chegar à conclusão de que ele não dispensou o benefício que viabilizaria a sua ida ao trabalho. "No caso em epígrafe, a empresa reclamada não se atentou que nesta especializa mais vale a realidade que emerge dos fatos do que aquela que advém dos documentos", destacou. Para o julgador, não houve abandono de emprego. Pelo contrário, o empregado, detentor de estabilidade, em razão de acidente de trabalho, viu-se inviabilizado de comparecer para trabalhar, por ausência de meios de transporte, a partir de dezembro de 2009, quando terminou o benefício previdenciário. Na verdade, a empresa é que deixou de cumprir uma de suas obrigações contratuais, que é o fornecimento do vale-transporte, ao passo que o reclamante buscou a Justiça, em tempo hábil, pedindo a rescisão indireta do contrato. Assim, a reclamada foi condenada a retificar a data de saída anotada na Carteira de Trabalho, e a pagar ao trabalhador aviso prévio indenizado, multa de 40% do FGTS e outras parcelas indenizatórias e salariais. A empresa apresentou recurso ordinário, que foi julgado improcedente pelo Tribunal de Minas. Alccy Martins

ENEM 2011: VÁRIAS CHANCES DE ENTRAR NA UNIVERSIDADE

Com mais de 9 mil vagas disponíveis em seus cursos de superior, a Universidade Federal do Rio de Janeiro (UFRJ) reforçou o “time” de instituições superiores que usam o Exame Nacional do Ensino Médio (Enem) como única forma de acesso à universidade (veja vídeo ao lado). O exame promovido pelo Ministério da Educação (MEC) é usado como critério de seleção para o ingresso no ensino superior, seja complementando ou substituindo o vestibular. De acordo com o MEC, 83 universidades públicas e institutos federais aderiram ao SiSU como processo de seleção para o primeiro semestre deste ano. Para os cursos com abertura de vagas no meio do ano, 48 instituições confirmaram a participação. Veja abaixo de que forma algumas universidades públicas adotam o Enem.

USP (Universidade de São Paulo) – Não vai usar o Enem. Para estudar na USP é preciso fazer o vestibular da Fuvest. As provas serão dias 27 de novembro (1ª fase) e de 8 a 10 de janeiro de 2012 (2ª fase).

UFRJ (Universidade Federal do Rio de Janeiro) – Pela primeira vez a UFRJ vai usar 100% da nota do Enem como forma de acesso dos candidatos à universidade. A inscrição no Enem como pré-requisito já era prevista no edital do último vestibular.

UFF (Universidade Federal Fluminense) – Vai oferecer 20% das vagas para quem fizer o Enem e participar do Sisu. Os outros 80% das vagas disponíveis serão para aprovados no vestibular da universidade, dias 15 de novembro (1ª etapa) e 18 de dezembro (2ª etapa).

UFMG (Universidade Federal de Minas Gerais) – Vai usar o Enem como primeira fase para classificar para a segunda fase. A segunda etapa é composta pelas provas específicas e pela prova de redação do Enem. A segunda fase será de 3 a 6 de janeiro de 2012.

Unicamp (Universidade Estadual de Campinas) – As notas do Enem não serão consideradas na composição da nota de primeira fase do vestibular utilizada na classificação para a segunda fase. No entanto, o candidato que fizer a segunda fase pode optar por usar a nota do Enem como complemento da nota da primeira fase no cálculo da nota final do vestibular. As provas serão dias 13 de novembro (1ª fase), e de 15 a 17 de janeiro de 2012 (2ª fase)

Unifesp (Universidade Federal de São Paulo) - O Enem é o único meio de ingresso para alguns cursos ministrados na Unifesp. Outros cursos usam, além do Enem, uma prova complementar e enquadram-se assim no Sistema Misto de Ingresso. A nota final do candidato é obtida conjugando-se as notas do Enem e da Unifesp, nos termos do edital.

UFRGS (Universidade Federal do Rio Grande do Sul) – O edital do próximo vestibular ainda não foi publicado. No último processo seletivo, o e Enem podia ser usado como parte da nota, a critério do candidato.

UFPR (Universidade Federal do Paraná) – A prova do Enem corresponderá a 10% da nota final dos vestibulandos da UFPR. Os candidatos terão de fazer o vestibular com datas em 13 de novembro (1ª fase), 11 e 12 de dezembro (2ª fase). Além das 5.087 vagas do vestibular, outras 529 serão preenchidas através do SiSU.

UFBA (Universidade Federal da Bahia) – Usa o Enem como ingresso para os cursos de bacharelado interdisciplinar: artes, ciências e tecnologia, humanidades e saúde. Para os demais cursos é preciso fazer o vestibular da universidade.

UnB (Universidade de Brasília) - Em 2010, a UnB usou o Enem apenas para preencher as vagas remanescentes do vestibular e do programa de avaliação seriada. A universidade ainda não divulgou o edital do próximo vestibular.

Outras universidades que vão usar somente o Enem como fase única:
Universidade Federal de Ciências da Saúde de Porto Alegre
Universidade Federal do Pampa
Universidade Federal de Mato Grosso
Universidade Federal de São Carlos
Universidade Federal do Rio Grande
Universidade Federal do Ceará
Universidade Federal do Vale do São Francisco
Universidade Federal de Mato Grosso do Sul
Universidade Federal de Itajubá
Universidade Federal de Pelotas
Universidade Federal do ABC
Universidade Tecnológica Federal do Paraná
Universidade Federal Rural de Pernambuco
Universidade Federal Rural do Rio de Janeiro
Universidade Federal de Ouro Preto
Universidade Federal Rural do Semi-Árido
Universidade Federal do Estado do Rio de Janeiro
Universidade Federal do Maranhão
Universidade Federal de Alfenas
Universidade Federal do Recôncavo da Bahia
Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul
Universidade Estadual do Norte Fluminense Darcy Ribeiro
Universidade Estadual do Rio Grande do Sul
Instituto Federal do Amapá
Instituto Federal do Maranhão
Instituto Federal do Piauí
Instituto Federal do Pará
Instituto Federal do Rio de Janeiro
Instituto Federal Baiano
nstituto Federal do Sertão Pernambucano
Instituto Federal do Espírito Santo
Instituto Federal Catarinense
Instituto Federal de Mato Grosso do Sul
Instituto Federal de Santa Catarina
nstituto Federal da Paraíba
Instituto Federal de Roraima
Instituto Federal do Ceará
Instituto Federal do Rio Grande do Sul
CEFET-RJ
Escola Nacional de Ciências Estatísticas
Universidade Federal de Campina Grande (UFCG)
Universidade Federal da Fronteira Sul (UFFS)
Universidade da Integração Luso-Afro Brasileira (Unilab)
Universidade Federal da Integração Latino-Americana (Unila)
Universidade Federal do Oeste do Pará (UFOPA)


Fique atento com essas informações



Alccy Marthins

CIELO E O DOPING: UMA ARMA CONTRA SI MESMO

A menos de um mês do Mundial de Xangai, o maior nome da natação brasileira foi pego no antidoping. Cesar Cielo, campeão olímpico e mundial, teve resultado adverso para a substância proibida furosemida, geralmente encontrada em diuréticos, em um exame feito no Troféu Maria Lenk, em maio. Além dele, outros três nadadores também foram flagrados: Nicholas Santos, Vinícius Waked e Henrique Barbosa, o único dos quatro que não faz parte do projeto P.R.O. 16, idealizado por Cielo.


Em painel realizado nesta sexta-feira, a Confederação Brasileira de Desportos Aquáticos (CBDA) levou em conta o "histórico dos atletas" e decidiu puni-los apenas com a perda dos resultados do Maria Lenk e uma advertência, alegando que eles explicaram como o diurético entrou no organismo e concluindo que não houve aumento de desempenho. O caso foi encaminhado à Federação Internacional de Natação (Fina), que tem 20 dias para aceitar ou rejeitar a decisão. Caso haja divergência, os atletas ou a Confederação podem levar a questão ao Tribunal Arbitral do Esporte (TAS). As provas de natação no Mundial de Esportes Aquáticos, em Xangai, começam no dia 24.

 

Cesar Cielo durante o Troféu Maria Lenk, em maio,
no Rio (Foto: Leandra Beijamin / Fla Imagem)

A menos de um mês do Mundial de Xangai, o maior nome da natação brasileira foi pego no antidoping. Cesar Cielo, campeão olímpico e mundial, teve resultado adverso para a substância proibida furosemida, geralmente encontrada em diuréticos, em um exame feito no Troféu Maria Lenk, em maio. Além dele, outros três nadadores também foram flagrados: Nicholas Santos, Vinícius Waked e Henrique Barbosa, o único dos quatro que não faz parte do projeto P.R.O. 16, idealizado por Cielo. Em painel realizado nesta sexta-feira, a Confederação Brasileira de Desportos Aquáticos (CBDA) levou em conta o "histórico dos atletas" e decidiu puni-los apenas com a perda dos resultados do Maria Lenk e uma advertência, alegando que eles explicaram como o diurético entrou no organismo e concluindo que não houve aumento de desempenho.

O caso foi encaminhado à Federação Internacional de Natação (Fina), que tem 20 dias para aceitar ou rejeitar a decisão. Caso haja divergência, os atletas ou a Confederação podem levar a questão ao Tribunal Arbitral do Esporte (TAS). As provas de natação no Mundial de Esportes Aquáticos, em Xangai, começam no dia 24. Em nota oficial divulgada logo após a confirmação da CBDA, Cielo se disse um "atleta exemplar" e alegou que houve contaminação na manipulação de um suplemento alimentar.

Sempre fiz uso desse suplemento e nunca um controle feito anteriormente apresentou problema. Pela segurança que tenho na utilização, creio que este resultado tenha sido um fato isolado. (...) Em nenhum momento fui imprudente ou negligente ou usei de imperícia. Não uso nenhum tipo de medicamento ou suplemento sem me certificar da segurança de sua utilização. Em qualquer lugar do mundo em que esteja, consulto sempre meu médico e meu pai, que é médico, sobre os componentes de todo medicamento ou suplemento antes de ingeri-los. Sou extremamente cuidadoso com isso e tenho a consciência tranquila de que não fiz nada para melhorar artificialmente meu desempenho - afirmou Cielo 

Veja no vídeo as seis provas finais disputadas por Cielo no Maria Lenk

A furosemida pode ser usada tanto para perda de peso como para mascarar outros dopings. A punição pode ir de advertência até dois anos de suspensão.

Entenda como funciona a substância

A furosemida, encontrada no exame antidopin do nadador Cesar Cielo, é a mesma substância que causou a suspensão de seis meses de Daiane dos Santos (ginástica) e de Daynara de Paula (natação). Cielo, Nicholas dos Santos, Henrique Barbosa e Vinícius Waked foram apenas advertidos pela Confederação Brasileira de Desportos Aquáticos (CBDA) e perderam os resultados e premiações do Troféu Maria Lenk. A substância pode ser utilizada tanto para perda de peso quanto para mascarar o consumo de outras substâncias dopantes. No meio médico, é indicada para tratar casos de hipertensão arterial. O efeito se dão rapidamente, em poucas horas.

Entre as reações adversas e efeitos colaterais estão boca seca, náuseas, vômitos, dor ou cansaço muscular, taquicardia, agitação, desidratação, redução na pressão sanguínea e aumento nos níveis de colesterol. A furosemida consta na lista de substâncias proibidas pela Agência Mundial Antidoping (Wada) desde 2000. Faz parte da categoria S5 - diuréticos e agentes mascarantes. A punição pode ser uma simples advertência ou suspensão de até dois anos.

De acordo com a cartilha da Wada, uma substância é considerada dopante quando apresenta dois desses três critérios: aumenta artificialmente o desempenho; traz um risco para a saúde do atleta; é contrário ao princípio do esporte. O painel, presidido pelo Prof. Dr. Eduardo de Rose e também composto pela Dra. Sandra Soldan, Dr. Marcus Bernhoeft e o Dr. Cláudio Cardone, levou em conta o histórico dos atletas e o regulamento da Federação Internacional de Natação. Os quatro atletas declinaram do direito de realização da amostra B. Segundo comunicado da CBDA, os nadadores "definiram com precisão como o diurético entrou no organismo, restando comprovado que não houve aumento dos seus desempenhos, fato que não ocorreu nesta competição."

Na manhã desta sexta-feira, Cielo e Nicholas Santos não foram ao treino, no Centro Olímpico do Ibirapuera, em São Paulo. Os atletas teriam alegado motivos pessoais pela ausência. No Troféu Maria Lenk, Cielo conquistou cinco ouros (50m livre, 50m borboleta e os revezamentos 4x50m livre, 4x100m livre e 4x100m medley) e uma prata (100m livre). Nicholas Santos garantiu três ouros (nas mesmas provas de revezamento que Cielo), uma prata (50m borboleta) e um bronze (50m livre). Henrique Barbosa levou um ouro (4x100m medley) e um bronze (200m peito). Vinícius Waked somou quatro bronzes (200m livre e os revezamentos 4x50m livre, 4x100m livre e 4x100m medley).

 

Nicholas Santos, que treina com Cielo, também teve
resultado adverso (Foto: Satiro Sodré / CBDA)

Cielo é o único campeão olímpico da natação brasileira. Nos Jogos de Pequim, em 2008, o agora atleta do Flamengo venceu nos 50m livre e ainda conquistou o bronze nos 100m livre. Além das duas provas, Cielo também tinha índice para os 50m borboleta no Mundial de Xangai. Também atleta rubro-negro, Nicholas Santos tem três medalhas em mundiais (bronze nos 50m livre e prata no revezamento 4x100m livre em Indianápolis, 2004, e bronze no 4 x 100m livre, em Dubai, em 2010); foi prata nos 50m borboleta no Pan-Pacífico de Irvine, em 2010, e semifinalista nos 50m livre nas Olimpíadas de Pequim, em 2008.

Henrique Barbosa, amigo de Cielo e Nicholas, é outro destaque da equipe do Flamengo. Atleta olímpico e finalista mundial, Henrique é o atual recordista sul-americano dos 100m peito e 200m peito e do revezamento 4x100m medley. Desde o início do ano, o atleta mora e treina em Barcelona, na Espanha.

Formado em comércio exterior, Vinícius Waked ainda não tem conquistas expressivas nas piscinas em competições internacionais. Esta é a segunda vez que o nadador testa positivo no antidoping. Em fevereiro de 2010, o atleta do Minas foi suspenso por dois meses depois de ter tomado um remédio para dor de cabeça.

Alccy Marthins